一方面，是“上海当代”瞄准国际买家，与亚洲其他城市的艺博会争夺“亚洲第一”的顶级博览会的头衔；另一方面，则是上海艺博会与“上海当代”错位竞争，争夺上海及周边地区的本土市场。而从去年的错时举办（“上海当代”9月举办，上海艺博会11月举办），到今年的同时举办，恰恰说明上海这两家艺博会的错位竞争、共同发展的理念已经趋于成熟。结合本报上海秋季艺术盛会系列报道之一所报道的“亚洲艺术博览会的秋季拼图”（详见8月16日本报“艺术财经”第二版）来观察，我们可以发现，经过近年的市场整合，亚洲地区多层次的博览会格局已渐露端倪。

　　值得注意的是，亚洲作为新兴的艺术市场，从上世纪90年代崛起之初就带着某种地缘和文化上的国际性，各地先后创办的艺术博览会虽然有鲜明的地域性，但也有程度不同的国际性。近年来更是在“全球化”背景下加速市场整合，往往都是地域性与国际性兼备，其突出的表现，就是每一个重要的博览会都有国际性的画廊与买家的跨境参与。由此来看，去年刚刚“空降”上海的“上海当代”却在诞生伊始就瞄准国际买家，与亚洲地区其他的博览会所走的路子完全不同。对于“上海当代”而言，在努力吸引国际买家的同时，自然面临着如何实现“本土化”、融入亚洲艺术市场的挑战；但其自身对亚洲艺术市场也产生了深远影响，亚洲各地的艺术博览会今年秋季先后举办，纷纷瞄准那些跨境流动的国际顶级买家，就是明显的例子。

　　身为上海艺博会和“艺术台北”博览会的顾问，陆洁民向记者指出，博览会首先是地域性的艺术市场的产物，是这个地区社会经济文化发展到一定阶段的产物，是一种地方性的民众盛会。对于媒体来说，也许会聚焦“亚洲第一”的博览会花落谁家的新闻，但对于艺术市场而言，地域性的艺术博览会充分发育，从而形成多层次的博览会格局，相形之下却更重要。

　　亚洲的博览会格局，使亚洲的画廊有机会通过参加亚洲各地的博览会，展开其国际性的营销策略。上期的“系列报道之一”所报道的香格纳，就同时参与上海、北京、新加坡的4个博览会；而这期“系列报道之二”所报道的上海华氏画廊，则同时参与上海、北京、台北、新加坡的5个博览会，这些都是突出的例子。正如陆洁民所说的，每个艺术家头上都有一片天，每个画廊也都有自己的买家，就看你能不能找到这“一片天”。而亚洲地区市场的特点，是这“一片天”的国际性。亚洲地区多层次的博览会格局，给每一家有眼光的画廊提供了国际性的平台，要求这些画廊在坚守其本土性特点的同时，用一种国际性的眼光来经营他们所代理的艺术家。